Definitiones: Terminus vel aliquid, nihil

 [August 1688 bis Januar 1689 (?)]

Terminus vel Aliquid A, quicquid cogitari potest (: quasi Ens :) etiamsi fortasse non sit possibile, ut motus perpetuus mechanicus.

Nihil non A et non B et non C, et caetera; seu non-Y (: hinc nihili nulla sunt attributa, sive praedicata :).

Y significare mihi solet aliquid indefinitum, ut hoc loco quodcunque sit, A, vel B, vel C; eodem modo sumo literam X aliamve ex posterioribus (: ut in Algebra speciosa :), est igitur Y Terminus indefinitus.

Valor Termini, ut A ^&.SE B · · C, quando scilicet declaramus, nos per A intelligere B · · C, et loco B · · C per compendium ponere A; dicitur etiam terminus, definitum, et valor ejus, definitio.

(: B · · C significat B et C ingredi valorem ipsius A, etsi non hoc loco designamus quomodo, fieri enim potest ut similariter ingrediantur, ut ignis est calidum lucidum; sed possunt tamen et dissimilariter connecti, ut justitia est caritas sapientis. Idem intellige si plures termini ad valorem unius concurrant. :)

Resolutio seu explicatio est, si pro terminis ponantur valores. Synthesis si contra.

Continuata resolutio est, si pro termino ponatur valor, et pro terminis valorem ingredientibus rursus eorum valores; et ita porro (: quantum licet aut necesse est, nam si perveniatur ad terminos irresolubiles, ibi quiescendum est, nec amplius progredi licet; si resolutio talis sit, ut appareat lex progressionis, non amplius necesse est :).

Terminus B in termino A involvi dicitur si continuata explicatione hujus A ponitur valor illius B (: ita ut certo explicandi modo effici possit prodire ipsummet B cum utique ipse pro suo valore substitui possit :).

Non ^#6+non A^#6- idem est quod A (: et ideo non non ^#6+non A^#6- est ^#6+non A^#6- :).

Contradictio est A non-A.

Non-Ens seu Impossibile est quod involvit contradictionem, ut A ^&.SE B · · ^#4+C ^#4-^#5+non-C^#5-.

(: Hinc quod impossibile involvit, ipsummet impossibile est, nam quod involvit involvens involvit involutum, itaque quod impossibile involvit contradictionem ipsi involutam involvit. Hinc porro sequitur posita possibilitate involventis sequi vel demonstratam esse possibilitatem involuti. Unde postremo videtur inferri posse posita existentia involventis sequi existentiam involuti, etsi non simultaneam. :)

Ens seu possibile est non-impossibile seu non ^#1+X · · ^#1-^#2+Y ^#2-^#3+non Y^#3-.

Necessarium est cujus contradictorium est impossibile seu, si non-A est impossibile, A est necessarium.

(: Verbi gratia circulus non capacissimus isoperimetrorum est Ens impossibile, ergo tò: non-^#4+circulus non ^#4-^#5+capacissimus isoperimetrorum^#5- est ens necessarium, adeoque semper existens, nam alterutrum dicit, vel non existere circulum, vel si existat, esse isoperimetrorum capacissimum. :)

(: Dubium etiam hic nascitur, quod tale Ens necessarium impossibile sua definitione involvit, ergo ipsum foret impossibile. Itaque addendum est involvere hic intelligi non negative sed positive ac proinde diximus poni valorem ejus quod involvitur. :)

(: Sumo hic Ens generaliter pro omni objecto notionis possibilis, ergo et negativae. :)

Contingens est non-necessarium.

(: Simplicius est cujus possibilitas facilius demonstratur seu cujus synthesis est brevior. :)

(: (: Prius Natura est (: involutum Darüber: ingrediens simplicius :) A ipso B si demonstratio possibilitatis ipsius B ita fieri potest assumta demonstratione possibilitatis ipsius A, ut nihil assumatur inutile (: quod resolutione facta omitti potuisse appareat :). (: Itaque demonstratio possibilitatis ipsius A lemma est serviens ad possibilitatem ipsius B demonstrandam, neque ita quicquam mutatur demonstratio possibilitatis ipsius B nisi quod pro valore ipsius A ponitur A. :) Dubito an haec duo coincidant esse involutum simplicius et inservire ad explicandum sine ambagibus. [:) :)]