LEIBNIZ AN PHILIPP JAKOB SPENER

[ ... ] Quod me speciminis hujus juris naturalis participem reddidisti, gratias ago ingentes. Valde delector auctoris non bona tantum voluntate, sed et intelligentia argumenti, quod sumsit in manus. Grotium certe diligenter legit et cum fructu. Video dictionem etiam esse non paulo puriorem, quam qua vulgo uti solent, quod apud me eruditionis semper indicium est. Methodi duo semper genera agnovi, alteram divisivam, alteram scientificam atque, ut sic dicam demonstrativam; illa Rami est, haec Euclidis, utraque suo loco utilis. Ac demonstrativam quidem hactenus in moralibus praeter Thomam Hobbium, sed qui in multis ingenio suo abusus est, adhibuit nemo. Divisiva in hoc specimine non ineleganter expressa est. Divisiva connectit terminos per divisiones, demonstrativa connectit propositiones per demonstrationes. Ceterum an auctor specimen hoc uberiore aliquando tractatione vestire velit, discere ex ipso specimine non possum. Si hoc ei consilium est; potero fortasse, si tanti putat, communicare meum ei in nonnullis, non quidem consilium, hoc enim parum decet non rogatum, sed saltem hortamentum praebere.

Celeberrimi Puffendorffii Corpus juris naturalis sub praelo sudare dudum mihi perscriptum est. Vidi et schedam, qua methodus ejus adumbrabatur. Musaei Chiloniensis liber de syncretismo fugiendo prodiit, et audio Wittebergenses jam ad refutationem accinctos. [ ... ]